發佈日期：2010-03-03

陳姓女子以約1千萬向方姓男子購買北市武昌街房屋，結果檢測出是海砂屋，一審以房屋有重大瑕疵為由，判方某須賠償陳女511萬多元；高等法院合議庭認定，陳女損害不大，且收租已3年多，求償高額賠償是濫用民法「減少價金」規定求償，昨改判她敗訴，方不必賠償該511萬；此案可上訴。

記者昨到陳女位於北市西寧南路住處，但她不在家，無法得知她對判決看法或是否上訴。目前向陳女租屋的吉野家餐廳多位員工，獲知該餐廳2樓是海砂屋都感到驚訝。

陳女是於95年4月向方某購買北市武昌街某2樓房屋，總屋價1010萬，檢測出該屋氯離子含量是海砂屋標準每立方公米0.3公斤數倍之多，向方求償511萬多元，北院判方須如數賠償，方不服上訴二審。

二審時，前屋主說，原不知該屋是海砂屋，陳女在過戶檢測後，已知是海砂屋，原可解除契約，竟在過戶1年後才告訴他是海砂屋，且租屋給吉野家餐廳，已收租3年多，竟然還向他求償511萬，批評陳女：「這根本沒道理」。

高院認為，陳女買到海砂屋所受損害僅屋價一成五，但她一面收租，另一面求償逾半屋價，認定陳女做法損害方的權益，改判陳女敗訴。

新聞來源：自由時報